Är mat allmänbildning?

I måndags var det KSLAs högtidssammankomst och 200-årsjubileum. Professor Louise Fresco höll ett väldigt bra tal där hon kopplade ihop forskning och lantbruk med vår överlevnad. Rekommenderas länk.

En sak som jag fastnade vid var när hon beskrev hur vårt välstånd idag beror av den naturvetenskapliga forskningen som gjort att mat inte är en överlevnadsfråga, den är en självklarhet. Och så länge vetenskapen bara sysslade med att optimera nyttan för oss människor stod den högt i aktning. Idag handlar mycket av samma forskning kring att begränsa effekterna på miljön. Beskriva ekosystemens gränser och föreslå en utveckling som är hållbar. I samma stund har också forskningen börjat ifrågasättas och betraktas som en inlaga, en åsikt bland andra som man kan stämma in i eller säga emot för att man inte gillar.

Kunskap om naturvetenskap, hur de ekologiska systemen fungerar, liksom kunskap inom agronomi och hur den mat vi äter produceras, verkar inte stå så högt i kurs i dagens samhälle. När programledaren i SVT debatt håller i en diskussion kring köttkonsumtion, och fnittrar sjukhus när lustgas kommer upp, har hon inte läst på om ämnet. Och skäms inte heller över det. Och när psykiatriprofessorn försöker lägga fram en tes om att kor väl inte kan ha miljökonsekvenser, de är ju en del av kretsloppet, tycker jag det blir pinsamt. Andra verkade tycka det var roande och att denne lärde man nog kommit något på spåren.

På ett vis märkligt. Vi har ett stort intresse för matlagning, exotiska matvaror, olika dieter och trendiga kök. Men samtidigt är vi relativt ointresserade och okunniga om hur mat idag produceras, och med vilka effekter. Är det för att den kunskapen inte är tillgänglig, eller är det för att vi inte är intresserade av att ta till oss den?

Annonser

Om Se landet!

Håkan Henrikson heter jag som är ansvarig utgivare för denna blogg. Jag är divisionsdirektör på Jordbruksverkets division för främjande och förvaltning.
Det här inlägget postades i Forskning och kunskap, Mat, Miljö, klimat, landskap och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Är mat allmänbildning?

  1. Anders Darenius skriver:

    Jag tycker inte det är så konstigt. Klokhet är inte förbehållet en liten krets forskare. Naturvetare brukar betrakta naturvetenskap som en exakt vetenskap till skillnad från socialvetenskaper eller ekonomisk vetenskap.
    När det gäller förutsägelser inom ramen för mer komplicerade system än det väldefinierade experimentet närmar sig naturvetenskapen de sociala och ekonomiska vetenskaperna. Ekologi och klimatologi handlar om två sådana komplicerade system. Näringslära är ett tredje. Styrkan i de olika vetenskapernas förutsägelser jämnas ut. Allteftersom allmänheten upptäcker detta så gör man sina egna tolkningar av den verklighet man ser och upplever.
    Man stänger öronen och lever i nuet. Kanske detta är klokhet?

    • Se landet! skriver:

      hmmm..I så fall ska kan vi inte lägga någon större tilltro till att konsumenten med medvetna val skulle styra utvecklingen mot en mer hållbar produktion.
      HAr det inte med status också att göra? Vi bör veta vilket land en Rioja eller serranoskinka kommer ifrån. Men, hur detta vin eller denna gris har producerats ger inga pluspoäng. Varför metangas inte är bra och varöfr kor ger upphov till sådan är inte intressant i jämförelse med hur man på bästa sätt tillagar en ryggbiff.

  2. Anders Darenius skriver:

    Jag tror inte vi behöver vara så pessimistiska. Det handlar om att bygga förtroende. Långsamt och tålmodigt. Utan överord. Bygga upp goda traditioner. Jag tror att Slow-rörelsen har kommit på något viktigt.

    • Se landet! skriver:

      Ja absolut! För vad skulle alternativet vara?
      Och i detta långsiktiga kunskapsuppbyggande och intresse för mat på ett djupare plan kunde nog kockar och matskribenter ge viktig draghjälp.

      • Anders Darenius skriver:

        Nu börjar vi närma oss strategins kärna. Jag tror allt fler människor börjar reagera mot den mästrande attityd som etablissemanget i ohelig allians med experter intagit. Du är själv en del av detta. Jag tror inte på strategin och du förefaller nu kommit till den insikten själv. Tack för det!

        Jo det handlar om droppar som urholkar stenar. Resultaten av det arbetet mäts inte i antalet pek eller pressreaktioner. Vad kan då du göra i din roll som landsbygdsstrateg? Ja, knappast mer än sprida information och då inta ett underifrånperspektiv. Det där med köttet var ett jättemisstag .just för att hade uppifrånperspektivet. Folk börjar bli förbannade på mästrande forskare och myndigheter och budskapet – hur vällovligt och vetenskapligt underbyggt det än är -misstros när det kopplas till överhet och etablissemang. Det är i denna reaktion som politiska alternativ växer sig starka. Känslan av vi mot dom blir heller inte mindre av att riksdagsledamöternas fallskärmar går i armkrok med myndigheternas personalkonferenser på Grand Hotel och börsens och finansvärldens bonusar.. Detta är faktiskt farligt!

      • Se landet! skriver:

        Rapporten om hållbar köttkonsumtion är ju just ett kunskapsunderlag. Där vi redogör för den kunskap som finns på området och sedan resonerar för och emot ett antal styrmedel. Underifrån eller uppifrån?
        Som myndighet har vi i uppdrag att ta fram förslag på åtgärder och styrmedel, vilket vi gör. Politikerna fattar sedan beslut kring åtgärder och styrmedel. Mästrande? likväl det system vi har.
        jordbruksverket har också flera främjande uppdrag. ATt främja en hållbar livsmedelsproduktion till nytta för konsumenten och att främja en hållbar landsbygdsutveckling, till exempel.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s